A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Luis Alberto Rivera Herazo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Negar por cuanto no existe una razón objetiva de duda, sino inconformidad y deseo de reabrir el debate jurídico
- Rechazar por extemporánea
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración de la Sentencia T-122/18.
El alcalde del municipio de Santa Bárbara de Pinto (Magdalena) le pidió a la Corporación aclarar el referido fallo, por considerar que no es obligación legal o presupuestal del municipio que represento ni de ningún ente territorial de la Nación, tomar recursos para atender las obligaciones legales y naturales del ICBF.
Argumentó que quebrantaría la ley positiva penal, disciplinaria y fiscal al transferir recursos que tienen destinación específica para atender gastos de otra entidad pública descentralizada, con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio.
Luego de verificar que la petición fue presentada de manera extemporánea y que los fundamentos de la misma no pretenden la aclaración de términos, conceptos o frases que ofrezcan un verdadero motivo de duda, sino que pretenden reabrir el debate jurídico zanjado con la decisión, la Sala Quinta de Revisión RECHAZÓ la aclaración invocada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de aclaración presentada por el señor Luis Alberto Rivera Herazo respecto de la sentencia T-122 de 2018, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. COMUNICAR esta providencia al señor Luis Alberto Rivera Herazo y a las partes e interesados en el proceso que culminó con la sentencia T-122 de 2018, con la advertencia de que contra esta decisión no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.